Версия для печати темы

Автор: DerAn Feb 3 2006, 09:15 AM

смешно. )
рекомендую почитать Жильбера Синуэ или Роберта Ван Гулика.
вот там эрудиция действительно присутствует.

а я сейчас читаю (точнее, читал) Рюноскэ Акутагаву.
не проникся, честно говоря.

Автор: macabro Feb 3 2006, 10:22 AM

Как раз вчера начал читать Код да Винчи. Класс, очень затянуло. ПОл книги за вчера прочитал.. это даже удивительно, если учесть что до этого художественной лит-ры на русском месяца 3-4 даже в руках не держал
Вот только не могу понять - где там правда в фактах, а где вымысел.

Тоже хотел про эту книгу тему создать. И кстати сразу подумал, что Деран придет и заявит, что книга - гавно, хехе

Из классиков - Гоголь. Самый классный русский классик, хоть и хахол

Автор: AlexV Feb 4 2006, 01:37 PM

Накануне "отбил" у товарища Код Да Винчи... За один день полкниги прочитал... Сильная вещь... Неудивительно, что в мире критики по отношению к ней такой раскол. Да и среди моих знакомых, и на сайте смотрю тоже... Когда дело касается религии, то палемика разворачивается жаркая... А в книге явно католицизм махрово помешан с сектанством, причём в достаточно открытой форме. Немного скупой художественный стиль Брауна можно простить за плеяды преинтереснейших научных и исторических фактов (чего стоят число PHI и легенда о чаше Грааля... я уже не говорю о подробностях про самого Леонардо). Так это я есчё только половину прочитал... Вобщем, резюмируя всё вышесказанное, твёрдо убеждён в одном: книга более чем достойна к прочтению, не смотря на (не побоюсь этого слова) скандальное содержание...

Автор: DerAn Feb 4 2006, 03:09 PM

автор классического детектива - По.
Достоевский - автор, скорее, психологической прозы.

какие ж это факты?
это все равно как написать книгу про то, что Сталин на самом деле - пришелец с Марса, захвативший Россию с целью ее скорейшего порабощения инопланетянами.
именно поэтому и не любят Брауна критики (в т.ч я), что человек, не умея хорошо писать, компенсирует это откровенным псевдоисторическим бредом.
пусть и интересным.

Автор: macabro Feb 4 2006, 03:59 PM

ну не знаю.. это в принципе единственное что меня в книжке и завлекло. Особенно - размышления про число PHI.
С тем что это откровенный бред, я не согласен. Я (может, в отличие от тебя) не читал эти найденные апокрифы - евангелия.
А вот про то что хорошо писать не умеет - так это ты зря. Что что, но он умело построил роман - разбил на короткие главки, заканчивая каждую из них на интересном месте. Чтоб читатель думал - "тфу, прочту еще главу - всего 5 страниц" Вот сюжет маленько неправдоподобен. Маленько, ага

Автор: darkman Feb 4 2006, 04:32 PM

Недавно показывали по Дискавери чанал полное опровержение всего написанного книги Дена Брауна - код Да Винчи. Пи, Грааль, тайная вечерия что ли(не помню название - но там изображено собрание апостолов и среди них шлюха оказалась), и проч. Все это бред.
А я последнее что прочел - классическая демонология и книгу сатаны. Очень интересно. Читал запоем

Автор: macabro Feb 4 2006, 06:46 PM

Хехе, ну это еще ничего не говорит. То же самое, как я б сказал бы - "вчера прочитал Код даВинчи, так вот там показали опровержение половины Библии"..

Кстати, кто нибудь рекламу фильма по книге уже видел? Должно выйти что то зрелищное.. В мае вроде обещают

Автор: onof Feb 4 2006, 11:10 PM

Брауна я читал месяца 4 назад.. да меня сначало захватил "код давинчи" конечно почти все это умело сопоставлениые исторические события факты..в интересный сюжет.. но .. но в действительно сти такго нет и небыло... как бы правдиво все неказалось.. согласен что эта книга "одного дня" после я прочитал "цифровую крепость" и "точку обмана"- тоже неплохо написанные книги.. а вот "Ангелов и демонов " я досих пор неосилил .. опять возвращениек религи.. "оупус дэй" и тд.. если в коде - это было интересно .. затягивающее .. то .. сдесь это уже надоело..

Автор: AlexV Feb 5 2006, 12:45 PM

А я бы не удивился...
Насчёт фактов: насчёт числа PHI - я, конечно, раковины у моллюсков не мерял, но свои руки-ноги измерял - всё сходится. А чаша Грааля - да, легенда, конечно, не спорю... но, на мой взгляд, легенда есть не что иное как обросший художесвенными домыслами факт. А интерпретировать его можно по-разному... по крайней мере у Брауна это получилось интересно, хотя, вероятнее всего, и не он это придумал. Не согласен с тем, что всю книгу можно расчесать под одну гребёнку и окрестить бредом... Насколько я знаю Браун - учёный, не думаю что он грыз ручку и писал в своей книге псевдонаучные фантазии. Насчёт Дискавери следующие соображения: католическая церковь - властная правительственная структура с большими возможностями. Я бы на их месте так и делал... информацию можно опровергнуть только с помощью СМИ. Хотя с другой стороны побочным действием оказывается подогревание интереса к самой книге. Факт остаётся фактом - коллосальный резонанс в обществе и бестселлер вот уже который год. Насчёт фильма - тоже слышал, но по-моему что-то типа июнь-июль.

Автор: macabro Feb 5 2006, 12:51 PM

Ну так это естественно. Ведь пропорции тела у всех человеков практически одинаковые. Кстати, ты знал, что расстояние от локтя до запястья (ну или как там эта косточка перед ладонью называется) равно размеру ноги?
Интереснее, что эти пропорции человеческого тела относятся и на другие элементы мироздания (ух как сказал). Вот тут уже действительно было б интересно замерить раковину моллюска. Или стырить у бабушки-соседки с огорода подсолнух и проверить те диаметры кругов с семечками

Автор: DerAn Feb 5 2006, 02:12 PM

Браун - журналист, и отлично умеет подавать уже известные факты как нечто новое.
то ли дело, например, Фоменко - который действительно ученый, но при этом его книгам верят еще меньше, чем книгам Брауна.

а церкви стоило бы просто промолчать - это было бы гораздо умнее, потому что после опровержений многие начинают думать: "а чего это они так засуетились"?
но на самом деле, мне пофигу, как Браун обращается с историческими фактами. в конце концов, фантасты вообще чихать хотели на науку, и ничего - пишут себе.
мне просто непонятна вся эта шумиха вокруг, на самом деле, довольно посредственного писателя.

Автор: Blacknail Feb 8 2006, 02:02 PM

Книга - гавняный детектив, типа Марининойдашковойполяковойиликакихтам, а чтобы срубить бабла с тупых америкосов (а как оказалось в последствии и не америкосов) в декорации и сюжет Браун засунул излюбленные сублимированные идеалы общества потребления (ну там власть/деньги, феминизм и тд.). Не понимаю людей, принимающих "код" за чистую монету... Я скорее поверю, что "Индиана Джонс и последний крестовый поход" - документальная лента американских кинематографистов!...
По поводу золотого сечения (PHI)... Господа, повышайте уровень общей грамотности... Эдак и до Мистической Таблицы Умножения или Священных Скрижалей Брадиса недалеко! Все эти фи описаны/переописаны физиками, математиками и даже финансистами (ряды Фиббоначи используют для предсказания трендов при техническом анализе фондового/валютного рынка), вот так...
Для страждущих и неопределившихся могу присоветовать пару вещей, слегка приоткрывающих глаза на многие вещи. Итак, нумеро уно: Умберто Эко "Маятник Фуко" (по моему мнению "код" это "маятник" для детей дошкольного возраста с неторопливым развитием). Кига большая, буков многа, можна ниасилить, на все-таки рекомендую. И еще желательно на время прочтения запастись серьезной энциклопедией и толковым словарем... Номер два: Станислав Лем "Сумма технологий" - это не художественное произвежение, а эссе на тысячу страниц, описывающих в строгом логическом порядке достижения и промахи цивилизации (а также свойственные ей врожденные и приобретенные свойства). Асилить реально тяжело, но оно того стоит. А чтобы понять побуждения автора к написанию "кода" (и для попутного разрушения собственного мозга) - Фредерик Бегбедер - "99 франков".

Вот так, если обидел чуства фанатов, можете меня жостка абматюкать, мне все равно...

Автор: Franz Ferdinand Feb 9 2006, 03:20 AM

Я, вообще, не понимаю к чему вы затеяли весь этот спор. Я читал эту книгу
( удивительно,конечно ),но как художественную литературу и не задумывался ни окаких числах Фи, Чашах Грааля. Прикольный сюжет с головоломками, убийствами, интригами...Мы же не задумываемся о фактах когда читаем....да кого бы ни читали(из художественной лит-ры), мы просто следим за развитием сюжета, мысли автора, за тем, что автор хочет до нас донести, ведь в каждом произведении существует какая то мораль, которую мы должны понять...

А насчет фактов...мне тоже кажется, что это из разряда "Священных Скрижалей Брадиса" . То, что это факт, причем довольно известный, тоько приподнесенный нам с сюжетной линией и т.д.

Автор: StealthSlayer Jun 1 2006, 11:04 AM

Стиль у Брауна отстойный. Как будто учебник пишет - описаний ноль, наигранные диалоги, одинаковые персонажи, пародия на лавстори, плоские интриги, дешевые понты с "главками". Несмотря на все это, прочитал с интересом: завлек "псевдоисчторический бред". Хотя пропускал местами по два листа скучнейших диалогов. Книга из разряда "прочитал и забыл".
ЗЫ кто не знал про "фи" - позор. Хотя, наверное, такие книги и делают описанные в них факты "общеизвестными".))

Автор: Алукард Jun 5 2006, 12:05 PM

А я ни читать, ни смотреть не хочу. Как мне говорили, там одно богохульство - скажем, там упоминалось, что Иисус Христос имел интимные отношения с Марией Магдаленой - у меня за всю жизнь даже МЫСЛИ ТАКОЙ НЕ БЫЛО.

В мире и так ничего чистого и светлого не осталось, кроме религии, а ее там так оскверняют.

Автор: Strannik Jun 6 2006, 06:30 PM

Правильно! Даже не читай этот полный БРЕД. Что книга что фильм- одна большая ЛАЖА!!! Просто реклама сделала своё вот и всё.

Автор: Shane Jun 6 2006, 11:28 PM

Ох.. Какие мы набожные)))

Автор: mut Jun 9 2006, 09:58 PM

я заценил фильм.. сказка про белого бычка..... у меня после "константина" и то больше в голове перевернулось, чем после этой санта барбары, блин!

Автор: Strannik Jun 10 2006, 01:33 PM

Бредятина полнейшая.

Автор: mut Jun 10 2006, 10:43 PM

да рекламу сделали через задний Проход (зжопу)!!! если бы сказали что это фильм стиля Адвентуре! (приключение), то я бы понял... и ожидал бы от фильма не так много... а тут !!! так все раздули! пафасно!! ЧУШЬ!!!!

Автор: reprx Jun 17 2006, 01:54 AM

Совсем не давно дочитал книжку.Открылось огромное поле для раздумий.НЕ понятно почему так встрепенулись практически все хрестианские конфессии?Ватикан так вообще устроил хрестовый поход против романа.Хотя мне сие совершенно не понятно.Так например в широко известном фильме "Крестный отец 3"Ватикан и в частности Папа Иоан Павел 1 были уличины в связях с мафией,однако же такой негативной реакции не было, всё прошло тихо и гладко.А здесь , складывается впечатление,что кому-то наступили на больную мазоль, а книга совершенно не притендует на историческую революцию в 21 веке.Да выложены интересные идеи,исторические события,но устраивать всеобщею хрестианскую истерию ...? Есть действительно книги ставящие под большой вопрос о истинном поисхождении хрестианства.

Автор: Макс Jun 17 2006, 08:32 AM

например?

Автор: reprx Jun 17 2006, 02:12 PM

http://tearful-sky.narod.ru/exlibris/zehren/index.html
Вот ,на мой взгляд ,одна из таких.

Автор: reprx Jun 18 2006, 01:00 AM

А вот другая сторона монеты.Это туринская плащеница.
http://area51.kosmopoisk.org/religion/photo/pages/image002.shtml

Автор: DerAn Jun 18 2006, 09:54 PM

вообще не въезжаю во взаимосвязь туринской плащаницы и довольно посредственной книги немецкого археолога.

какое это имеет отношение к "истинному происхождению христианства"?

Автор: ICQ Jul 13 2006, 10:56 AM

[font=Arial Black][size=3]Я думаю, для того, чтобы понять о чем речь в книге, стоит прочитать ее не один раз, а как минимум два. Отрицать, что книга интересна, нет никакого смысла, так как на вкус и цвет... Что касается меня, то я хотела бы узнать, что из этих строк правда, а что вымысел. И кстати, никто не знает, как долго он ее писал? И кто верит в Бога, а кто в то, что написал Браун?

Автор: DerAn Jul 13 2006, 11:39 AM

чтобы верить в написанное Брауном, нужно иметь IQ ниже 80.
хотя, в принципе, для веры в бога тоже необходимо что-то похожее.

Автор: Shane Jul 15 2006, 08:10 PM

Убил наповал.. И первым и вторым, хотя насчёт второго я и не сомневался.

Так значит, ты, ДерАн, не веришь в то, что Иисус Христос был обычным и человеком и был влюблён в Марию? Знаешь, это даже логически верно: есть человек, у человека есть жизнь, в которой есть тяга к противоположному полу. Раз есть тяга, то есть и секс, а если есть секс, то есть и дети (особенно в те времена, когда не было противозачаточных и презервативов)))) Логично?

Автор: Strannik Jul 15 2006, 08:45 PM

Логично, только эту тягу в себе можно перебороть.

Автор: Leonid Jul 15 2006, 08:53 PM

тут передача была по дискавери. там все подробно по частям разобрали этот код давинчи. и короче сказали что все брехня. а началось все с того что один какойто француз пытался доказать что он королевской крови и давай фальшивить документы... короче самому смотреть надо. я книгу не читал, но передача была интересная.

Автор: Strannik Jul 15 2006, 08:59 PM

Я тоже смотрел анологичную передачу. Только давно уже. Вообщем я уверен, что книга Брауна - Бред сивой кабылы. Сама по себе книга, основанная на выдуманной теории, ничего не стоит. Написана она ужасно. Ничего интересного кроме разных измышлений да и то слабеньких. Вообщем- туфта голимая. А реклама сделала свою работу, тут не поспоришь.

Автор: Grig Jul 15 2006, 10:35 PM

Деран, спасибо за оценку моего интеллекта(2 пункт)

Автор: Shane Jul 16 2006, 01:20 AM

Им тоже особо не стоит верить. Даже когда было ясно доказанно, что американцы не высаживались на Луну (причём полагаясь на довольно жёсткие и убедительные факты), эти "Дискавэри" показывали программу, опровергающую эту теорию, дабы защитить честь американцев.

Здесь же защищается честь какого-нибудь папы римского, да и вообще чувства всех христиан.

Конечно, это бесконечный спор, было бы неприлично с моей стороны так прямо и сказать "Никакого бога нет!! Снимите повязки с глаз, освободите руки от наручников веры!! Нас 2000 лет обманывали!" Тем более, я сам знаю, КАКОВО вдруг потерять веру во что-то или в кого-то: как писалось в М.Е.Т.Р.О. "Если нет никакого Великого Червя, то значит мы совсем одни!! СОВСЕМ ОДНИ!! МЫ СОВСЕМ ОДНИ!!!"

(что-то плавно перетекает в тему "Религия")

Ну да ладно.
Я книги не читал, но смотрел фильм "Код да Винчи" (хренового качества) Собственно, там больше было кодов "не да Винчи", всякие загадки, оставленные шизанутым дедом, и проч.. Но многое в этом фильме, действительно открывает глаза. Особенно понравилось, каким "гадким" предстал перед нами религиозный фанатик, "ангел", который убивал всех и вся (режиссёру гореть в Аду вечным пламенем, за подобное "богохульство" )

Впринципе, я догадывался, что Иисус не был никаким полубогом, а просто харизматичным и немного ненормальным парнем.

Идея ужасна тем, что не обоснованна никакими твёрдыми доказательствами. А если они бы и нашлись, всё равно какие-нибудь дебилы с "дискавери" или неунывающие, несдающиеся архиепископы и папы римские опять придумали что-нибудь глупое в ответ.

Автор: DerAn Jul 16 2006, 10:10 AM

жизнь этого человека слишком уж задокументирована, чтобы оставить место для домыслов.



ну хорошо, специально для тебя закончу фразу: чтобы верить в Бога, нужно быть либо слишком глупым, либо слишком умным.
потому что логически обосновать это невозможно, следовательно, либо ты и не пытаешься думать об этом, либо, наоборот, знаешь что-то такое, что недоступно остальным.




ну, этак ты договоришься до того, что чем глупее и необоснованнее теория, тем она вернее.

Автор: Shane Jul 16 2006, 12:17 PM

Почему же? Не договорюсь.

Автор: Dex Jul 19 2006, 09:01 AM

Это у меня форум глючит или третья страница темы действительно исчезла?

Автор: macabro Jul 19 2006, 09:11 AM

Она перелетела в тему Религия по воле Божией

Автор: Cheef.Master Dec 11 2006, 10:48 PM

У меня IQ 145. Но в Боженьку я верю. А про ЗАБАДЖГУ МИГЕЛАНЖЕЛО согласен туфтень. На кастер автора!!!

Автор: Анархист Dec 11 2006, 11:05 PM

Мне книга понравилась - даже вдохновила на прочтение ещё одной книги Д Брауна(я вообще нечасто отваживаюсь на такой героический поступок для меня как прочтение книги, особенно если она неинтересная)..... Я конечно не специалист но сжжеты показались мне довольно похожими друг на друга, а так в принципе очень захватывающая книжка!

Автор: Cheef.Master Jan 17 2007, 05:13 AM

Да голимая книга! Единственное что там классно, так это то что лапка голубя и сатанинский крест одно и тоже. Вот это жесть. Давно это чувствовал, но как то на сознательном уровне не понимал.

Автор: Царь_Обезьян Jan 29 2007, 03:31 PM

Книгу не читал (как вы наверное уже смогли заметить не люблю ничего новомодного), но фильм всё же посмотрел.
Теологические возрения автора смешны, наивны и малограмотны. Незнаю какого чувства было больше - отвращения или насмешки.

Автор: DerAn Jan 29 2007, 04:32 PM

это ты какой тест проходил? тот, что в сети лежит? )

Автор: Царь_Обезьян Jan 29 2007, 04:49 PM

А у меня IQ 254486054!.. ой, или это ICQ...

Автор: Cheef.Master Jan 30 2007, 08:55 PM

Не не в сети, в реали тест в 2004м году на конфиренции в штатах когда был. А тот что в сети у меня обычно меньше 150 не показывает.

Автор: DerAn Jan 30 2007, 09:01 PM

ну-ну. )
особенно учитывая, что в реальном IQ тесте показатель 135-145 - это гений, а >145 - Эйнштейн.

Автор: Cheef.Master Jan 30 2007, 09:05 PM

Ну по поводу того что Энштейн гений не соглашусь. Не люблю я его... Намудрил там всякого. Мне его теория не очень нравится. А по поводу гения =) Хм. Спасибо. Я это знал как бы, но сам говорить не хотел=). Но 145 действительно. это средний бал за 3 разных тест. Логический, лингвистический, визуальный.

Автор: Franz F*rdinand Jan 30 2007, 09:07 PM

Бла-бла.

Автор: Cheef.Master Jan 30 2007, 11:16 PM

И к чему это соркастическое выражение? Не веришь? Ну это твое дело... А это в независимости от твоего мнения так. =)

Автор: StealthSlayer Jan 31 2007, 03:42 AM

никогда не поверю, что человек с IQ ~ 150 может в здравом уме построить такую фразу:

п.с. никакого сОрказма.

Автор: Demon Jan 31 2007, 09:19 AM

Ну вы и ботаники. Считаете себя тут мозгом, во всех направлениях...

Автор: Царь_Обезьян Jan 31 2007, 12:29 PM

Так мыслить - бросать камни в воду.

Автор: Cheef.Master Jan 31 2007, 03:39 PM

А кто тебе сказал что я в здравом уме был? Я уже спился из-за этих долбаных пересдачь. Никак не могу матан сдать. Вечно к чмунить привяжутся.

Автор: Franz F*rdinand Jan 31 2007, 06:10 PM

А я-то думал, что человеку, у которого IQ ~ 150, по дефолту ставят "отлично".)

Автор: Demon Jan 31 2007, 06:18 PM

Математика далеко не определитель IQ. Хоть 2 имей... Как у меня

Автор: Cheef.Master Jan 31 2007, 06:32 PM

Если препу рожв не понравилась, то никакой IQ не поможет

Автор: DerAn Jan 31 2007, 07:46 PM

я просто всегда считал, что настоящий тест Айзенка (то бишь тест IQ) - это не бумажные тесты, сдаваемые за час и уж тем более не онлайн-тесты, а вдумчивое 3-4хдневное исследование под руководством опытных психологов с прохождением более восьми тестов - не только на пространственное и логическое мышление (как это делается в онлайн-тестах), но и на собственно знания и оценку творческого потенциала.

Cheef.Master, ну вот действительно же: как может человек с IQ больше 150 быть настолько безграмотным и так неправильно (стилистически и орфографически) строить фразы? )

Автор: StealthSlayer Feb 1 2007, 04:38 AM

на то IQ и нужен, чтобы со страшной рожей всем нравиться.

Автор: Vann Feb 1 2007, 01:38 PM

Правильно! Даже не читай этот полный БРЕД. Что книга что фильм- одна большая ЛАЖА!!! Просто реклама сделала своё вот и всё. - Кто-то тут сказал.

Я фильм не смотрел, но книгу читал, и действительно ЛАЖА. Бульварная литература типа Д.Донцовой только с ахрененной рекламой. Книгу я сравниваю с фильмом лысого пида(р)а (Да простят меня модереторы) Федара Бондарчука "9 рота" Стандартный сужет средненького американского боевика про въетнам, чуть чуть любви, порнушки, патриотизма, злой прапор, который в конце будет все же прав, кульминация событий в последнем решающем бою, выживет только один (ну это чуть чуть из русской классики). Я это к чему, да к тому что код Да Винчи как и Рота - реклама до выпуска промыла массам мозги, заполнила их тем, чем надо (Фильм отличный, всем посмотреть, посмотрели, действительно круто, всем читать теперь книгу, и так через каждые пол часа по всем каналам. А на самом деле, посмотрите трезвым взглядом - ГОВНО ПОЛНОЕ!!!!!!

Автор: StealthSlayer Feb 2 2007, 06:41 AM

2ванн

за необоснованные утверждения, кстати, банят на некоторых форумах.

Автор: RagnaR Feb 3 2007, 09:03 PM

Харе катить бочки на главки! Это круто! Не то что у какого-нибудь Перумова мути страниц на 40.
Язык легкий, читается легко. Все что нужно, чтобы отдохнуть.
Лично когда я читал книжку (кстати за один день прочел!), то незадумывался над всякими Граалями и т.д и т.п. Чисто развлекаловка.



Я читал все книги: "Код", "Точку обмана", "Цифровую Крепость", "Ангелы и Демоны" (или че-то вроде этого), и, если я ничего не путаю, еще какую-то. Сюжеты реально похожи. Даже места есть очень похожие.

Автор: Cheef.Master Feb 4 2007, 12:01 AM

Я просто ленивый, а стилистика у каждого своя. На мой взгляд, если есть возможность, то главное, всеравно, передать информацию.

Автор: Franz F*rdinand Feb 4 2007, 12:37 AM

Это так, к слову. Григ че-то в аську кинул.)