НГ-2014 | Подготовка Опции

[Raveseven]

Только ситхи всё возводят в абсолют©

[Half Life]

Плюс - все это из области критики, где, обыкновенно, показатель объективности тем ближе, чем ближе критик к профессионализму в своей среде (музыкальной деятельности в данном случае) - и то там все равно имеют место быть индивидуальные взгляды при оценке. Так вот - что-то не видно, чтоб здесь присутствующие концертные залы собирали.

мы тут говорим по большей части о статистических методах, речи даже не идёт об объективности каждого отдельного комментатора.

я не понимаю, что такое балл "за идею". откуда я знаю, что было в голове у автора и зачем он отнял пять минут моей жизни?
я не понимаю, что такое балл "за реализацию" - я же не знаю, какова была идея, и реализовал ли он вообще что-нибудь.
а если вступления, концовки, соло и т.п НЕТ? это минус или плюс?

ну, вот, если ты не понял, что автор вообще хотел сказать, это минус. или суть: в композе скучнейший металкор, идея неоригинальна, минус. Или так: в композе довольно каноничный металкор, все характерные приёмы стиля читаются, но звучит круто, минус за идею, плюс за реализацию. не? ну я всего лишь предлагаю


ну хорошо, если господа старейшины не настроены на перемены, а регламент требует доработки, тогда давайте хотя бы опишем существующую десятибалльную систему, дабы начальная оценка каждого комментатора не бралась с потолка.
(ну например)
1б-всё очень плохо/нечего оценивать
2б-зачем ты всё это написал?
3б-скучно, уснул
4б-чуть не уснул
5б-хорошая попытка, но нет
6б-видно, что старался
7б-годная композа
8б-почти получилось, вот только..
9б-вообще всё интересно
10б-шедевр мирового искусства

[Rem]

3б-скучно, уснул

Ааа ну вот теперь мне ясно происхождение моих баллов, вопрос снят )


Нет ребята, я не предлагаю менять систему оценивания, я о другом. У меня даже кажется есть более универсальное решение проблемы. Давайте разрешим ставить сколько угодно б/о (ну или по крайней мере около 25% от числа композ)? Таким образом, те, кто не понимает какой-то стиль музыки, или не могут слушать музыку без гитар в принципе, не будут взаливать на себя тяжёлое бремя оценивания и просто поставят б/о, а уж в комментах напишут всё что хотят.

[sandor]

Или например как в таблице футбольного чемпионата: збс-2 балла, норм-1, не норм-0

кстати да. касательно призового.
а пчемуб вот самое простое голосование - только лишь за одну понравившуюся композицию, только один балл.
при одинаковых баллах повторное из этих же финалистов.
да и остальное (на любые номинации) по тому же принципу.

зы
ну или если это технически возможно, то возможность голосавать + ("за" и т.п.) например не более трех композиций.

Сообщение отредактировал sandor - Nov 5 2013, 07:15 PM

[Frank]

кстати да. касательно призового.
а пчемуб вот самое простое голосование - только лишь за одну понравившуюся композицию, только один балл.
при одинаковых баллах повторное из этих же финалистов.
да и остальное (на любые номинации) по тому же принципу.

зы
ну или если это технически возможно, то возможность голосавать + ("за" и т.п.) например не более трех композиций.

Ага, помню, на гитаризме такой подход был - на мой взгляд, не особо удачный. Может, я какую-то композицию хочу особенно выделить, м?

[sandor]

ну так и голосуешь только лишь за нее, а про остальные лестные слова в обзорчиге и все.
кстати не только на гитаризме и на гп помойму так же ))

Сообщение отредактировал sandor - Nov 5 2013, 08:24 PM

[Wolfgang]

батюшки святы, оставил котанов без присмотра на один день.

[Raveseven]

котаны придумывают колесо :3

[BarloGT]

Так сказать, мнение новичка....

А по моему лучше было бы так - Каждый из участников может проголосовать лишь за одну композицию, одним баллом. По желанию - под своим баллом оставляя отзыв. И не может соответственно проголосовать за себя самого. В итоге всё будет прекрасно видно.

Ну или веками проверенный метод - выбрать несколько судей, из старых и наиболее авторитетных участников форума, и пусть они судят(не участвуя сами).

[Frank]

Да ну серьезно, развели тут непотребство какое-то) Испокон веков сложившиеся традиции на гтпфайлз не позволяют нам менять правила, ящитаю)

[Wolfgang]

Да всё нормально — вон, Рэма в жюри запихнём и всех делов)

[Frank]

Да всё нормально — вон, Рэма в жюри запихнём и всех делов)

Ага, и все "жужжалки" останутся с "б/о")

[Wolfgang]

У Рэма все композиции останутся с "б/о". Не надо выделять жужжалки)

[Rem]

Я сам планировал пожужжать в этот раз, но как начал писать, так такая ваниль попёрла. Вот я и смекнул, что нужно правила менять, а то опять... за один темп будут 3ки ставить )

[Wolfgang]

просто оставлю это здесь

... В основе всех танцев вокруг конкурсных композиций лежит
одна их разновидностей метода экспертных оценок. Обычно при этом методе применяется
шести- или семибальная шкала. Установлено, что это оптимальное число градаций (вспомним,
например, шкалу оценки фигуристов - 6 баллов максимум). Если больше,
то у эксперта начинаются трудности с классификацией. Каждый уровень, абстрактно
обозначаемый цифрой,несет более-менее определенную смысловую нагрузку,выражаемую
вербально. Если оцениваемый объект или процесс достаточно сложный, то каждый уровень
градации разбивается на подуровни - появляются десятые доли, т.е. оценка идет вглубь, уточняется.
Вся фишка в том, что перед тем, как начать работать эксперты договариваются о том,
что скрывается за той или иной оценкой. Практически же, за исключение самых
тривиальных случаев,не бывает ситуаций, когда все можно разложить по полочкам.
Объективная невозможность все зарегулировать (нечеткие критерии оценки) приводят к тому, что одно и то же каждый эксперт оценивает по разному. Но при достаточно проработанных критериях и
соответствующей квалификации экспертов оценки ложаться близко друг от друга и появляется
более-менее объективная картина.
Теперь, что мы имеем. Шкала от 0 до 10. 0 за пустой файл (что, часто присылают?), 10 никому не ставится. Получается по сути 9-бальная шкала: 1-9 (непонятно, зачем морочить голову нулем и десяткой).
Есть еще б/о, что дает возможность уйти от ответа и не проявить свою импотентность в качестве эксперта. Но это в принципе не важно, есть и есть.
Вот здесь начинается самое интересное. Края диапазона оценок, 0 и 10, обозначены, но они
не работают! Получается есть девять оценок, но за что их ставить - не понятно.
Даже печки нет. По умолчанию все считают, что 1 - совсем плохо, 9 (даже 9.9)
- супер-пупер. А в середине что? Ведь даже десятые доли ставят. Из каких соображений?
В общем, каждый фантазирует как может. Сколько голосующих, столько и систем оценок.
Общих договоренностей нет. Отсюда недопонимания, обиды и т.п.
Вот такая история. Все ИМХО конечно. Сорри за много букв, короче не получилось.

[Wolfgang]

и ещё вот это

Интро: я не знаю по какому принципу оценивают другие участники форума, так как оценивать по 10-балльной шкале очень сложно. Ведь никаких составляющих этой оценки на форуме я пока не обнаружил. Зато я обнаружил много обзоров типа «так в принципе темки неплохие, мне понравилось, но за то, что файл так и не открылся, снимаю балл».
Боди: лично мне было очень трудно оценивать хорошие композиции авторов. Я ставил 6, 7 баллов. Понять даже мне было тяжело, почему именно этот балл? Поэтому для себя я разработал свою систему выставления оценки. Все 10 баллов я разделил на составляющие и вот, что у меня получилось:
2 балла — тема / мелодия
2 балла — гармония
2 балла — аранжировка
1 балл — звук
1 балл — личная симпатия (любимый стиль, лёгкая мелодия)
1 балл — от себя (за большое произведение либо за маленькое, но ёмкое / за использование мерзких флажолетов / за любимый цвет дорожек / за красивый ник)
Последний десятый балл по регламенту не ставится.
Аутро: теперь попробую провести анализ композиций, благо каждую оценку я могу теперь разбить на составляющие.
KBAKEP_Little girls — 6. Всё здорово. Мелодия, как и многие таковые из творчества оного автора, звучит, развивается. Не остаётся надолго в памяти. Нуда-к не всем же им там оставаться, право слово. За мелодию заслуженные полтора балла. Гармония — 2 балла. Не было бы её, даже не оценивал бы. Аранжировка — балл. Звук — 0,5. Узнаваем для меня стал почерк (стиль) автора. Плюс от себя балл я всегда буду добавлять композитору за то, что каждую неделю он выкладывает по большому и неплохому произведению. Если автор не эксплуатирует маленьких мальчиков, чтобы те придумывали темы и вбивали их в ГП, то им просто восхищён = )
John Doe - Rock it on — 6. Тема в стиле Чака Берри (добавляю полбалла). Только того любили за то, что он эти темы мастерски развивал и не менее виртуозно исполнял. Здесь же развития мелодии (темы) нет. За мелодию законные два балла. За неразвитость оной — 0,5. Гармония — 2. Звук тянет тоже на максимум. За заводной стиль я уже добавил.
Собственно, всё.

[<<SvarK>>]

Подавляющее большинство ставят что-то между 7 и 8, что вероятно и есть некая адекватная оценка этой композы. Если посмотреть на эти обзоры, то это не высшая оценка, а некая средняя, окей.
Но тут вдруг находятся два человека, которые ставят 3 и 4 (что есть не просто самые низкие оценки их обзоров, а ниже на 2 бала чем оценки кому бы то ни было еще).
В итоге средний бал падает до 6,6, побеждает Единая Россия Frank.

Внимание вопрос:
Это неразделённая любовь или просто генераторы случайных баллов ?

Вопрос относительности. Я бы усомнился в адекватности тех, кто ставил 7 и 8.

[Rem]

Вопрос относительности. Я бы усомнился в адекватности тех, кто ставил 7 и 8.

Ага, я в конкурсе не участвовал, обзоры не писал, Пастернака не читал, но осуждаю!

[<<SvarK>>]

Ага, я в конкурсе не участвовал, обзоры не писал, Пастернака не читал, но осуждаю!

Я не это имел виду. Я имел виду, что всегда можно усомниться в адекватности как меньшинства, так и большинства. Все зависит от твоей позиции по данному вопросу. А т.к. оценка композиции - вещь совершенно субъективная и не поддается математическому или опытному доказательству (единственная мера оценки - чувственная, т.е. абсолютно субъективная), то и смысла обвинять кого-то в неадекватности нет. Скорее речь может идти о коллективном заговоре, но и это маловероятно, т.к. взаимное сотрудничество пользователей, выставляющих тебе невысокие оценки, затратно и не обеспечивает существенно больших преференций.

Хотя все не так однозначно и в субъективности чувств можно усомниться. Ведь существует большая аудитория поклонников какой-то одной песни или группы. Соответственно, должна существовать какая-то логика в их поведении. Возможно она обусловлена инстинктивной стороной человеческой натуры. А инстинкты, в свою очередь, объективно описываются с точки зрения анотомии и психологии человека. Но это вопрос к нейробиологам, или кто там этим занимается...

Сообщение отредактировал <<SvarK>> - Nov 6 2013, 05:02 PM

[Wolfgang]

Поправьте меня, если я не прав (а это не так, не ведитесь на провокацию) — мы обычно оцениваем в диапазоне от 4 до 9.
Больше девяти лично я ставил только Рэму, Фрэнку и Рейву в разные периоды жизни гтпфайлов.

Каждый может иметь своё мнение. Каким бы ни было гениальным произведение — всегда найдётся критикан, который разнесёт всё в пух и прав. И к его, на первый взгляд неадекватному мнению, стоит прислушаться. Критика — вот, что может в следующий раз написать композицию лучше.

Всем пис. Ладно?