Версия для печати темы

Автор: alter ego Jul 26 2011, 04:56 PM

Недавно посоветовал один "понтовый ди-джей"... Не знаю стоит ли пробовать, хотя на вид очень даж норм... Мож кто че-нить знает о ней да и посоветует стоит ли она того или выбрать другую прогу?))) А то FLStudio как-то поднадоела...

Автор: Wolfgang Jul 27 2011, 08:40 AM

ну смотри, тут дело вкуса. я скажу, что лучше юзать куб, квакер проснётся — будет пропагандировать лоджик. на амдм модер в кровь разобьётся, но будет отставивать рипер.
скажу своё имхо, пробовал я эблтон. после куба непривычно. хотя с каждым годом daw от разных производителей всё больше и больше похожи друг на дружку.

Автор: Blacknail Jul 27 2011, 11:19 AM

только куб, только хардкор, только молодость и мытищи! 359!

Автор: alter ego Jul 27 2011, 11:29 AM

А Куб какой версии и какой стиль там реально сделать?

Автор: Wolfgang Jul 27 2011, 11:53 AM

кажется, последняя адекватно http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2322765.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2474672от петервуда.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=396486.

Автор: Blacknail Jul 27 2011, 12:48 PM

в кубе можно сделать любой стиль, впрочем как и в протулз и в лоджике и в рипере и пр.

Автор: Квакер Jul 27 2011, 05:58 PM

поднимите мне веки (с)
лодж пропагандировать не буду. а вот макось - во все горло. а там хоть лодж, хоть куб, хоть протулз, рипер, студио уан и все остальное.
по сабжу. название аблетон лив говорит само за себя, заточено для живых выступлений с клубной музыкой. а это самый любимый стиль топикстартера. гы...
выбор проги дело непростое. тока метод проб и ошибок. хотя в инете уже все разжевано. я перепробовал все, кроме аблетона, он сразу не подошел.
куб. все могет, и с него начинал.
нюха. тот же куб, но где-то функциональнее имхо. (на ней и остановился, пока юзал винду).
рипер. хорошая студия, немного аляповатая по интерфейсу. у меня грузит проц неимоверно, даже сейчас на четырех ядрах. раньше на пеньке 3 несколько десятков аудио дорог с сотней плагинов - затык полный, хотя нюша тянула на ура. раз пять пробовал рипер, хотел всерьез перейти. в итоге послал нах. хотя надежда еще не умерла. все-таки 50 баксов - и спи спокойно.
ризон. поставил, поигрался, снес.
студио уно. то же самое.
протулз. мало мидийного функционала. если только с аудио работать - лучший вариант. иногда юзаю.
лоджик. первые впечатления были самые отвратительные, но от винды тошнило еще больше. а так как куба под макось нема, протулз не устраива(л, ла, ло), пришлось полюбить. потом понял, что лоджик - это супер.
резюме. с учетом наших потребностей - под винду куб, либо рипер. многофункциональные проги, не привязанные к какому-либо стилю музыки. ничего не мешает иметь пару рабочих студий. у каждой есть свои особые фишки.

зы. гп - тхе бест. с выходом гп 6 светлая ей (ему) память. аминь.

а, забыл про самплу. не вкатило. и еще ... епт, название из головы вылетело. но это под мак только.

Автор: Raveseven Jul 28 2011, 01:27 AM

Квакер все коротко и по делу разложил.
по сабжу - знакомый диджей юзает его, и, опять таки, как Квакер сказал - ибо для живых выступлений заточен. для остального он использует куб и риазон.

смотря какие ты цели преследуешь, в общем.

Автор: alter ego Jul 28 2011, 05:57 PM

Понятно) Раньше у меня была Steinberg Nuendo 3 ... По своему неумению разбираться в новых прогах слил ее... Потом перешел на ФЛ студио... Какашка какая-то((( Остался последний вопрос: макось - эт макинтош что ли? И как ОС влияет на проги музыкальные?

Автор: Blacknail Jul 28 2011, 09:24 PM

мак это +10 к пафосу и -2500 уев со счета, на проги музыкальные не влияет никак

Автор: Квакер Jul 28 2011, 11:02 PM

макось-это макось. макинтош-это макинтош. на мак можно успешно винду воткнуть, тока нах нужно, если есть более удобная и надежная платформа.
товар премиум класса, поэтому и ценник соответствующий. если сравнить брендовые писюки и маки в примерно одинаковой конфигурации, то разница в цене не велика.
по поводу влияния на музыкальные проги - влияет. будет ли нормально работать софт, который грузит всю систему по максимуму, если платформа говенная? на бытовом уровне пох, перегрузился и вперед. а если это твой хлеб, еще и с маслом и с икрой, тогда сразу все косяки ОС начнут доставать. для профи важны надежность и производительность. кроме того в макось встроено аудио ядро, звук не лучше , но задержки никакой, играть одно удовольствие.
про пафос - ну есть народ, который покупает просто ради этикетки с надгрызанным яблоком.
никакого холивара, просто объективная инфа. есть у эппла и свои минусы, но их гораздо меньше, чем у связки писи+винда.

Автор: Мастер Jul 29 2011, 05:32 AM

а каг нащёт использования в качестве платформы линукса (пох, что мы здесь не об этом говорим)

Автор: Blacknail Jul 29 2011, 09:42 AM

ту Квакер: падает твой мак от перегруза памяти ровно так же как и писи, проверено электроникой... и еще, не понял про встроенное звуковое ядро... чето новенькое

Автор: Квакер Jul 29 2011, 05:18 PM

к сожалению у меня только хак. падать- падает, только последствия разные. в винде в лучшем случае тот же куб перегружать нужно, и если не успел сохраниться - адью, все по новой. в худшем случае синий экран. лоджик хрюкнет, выкинет сообщение о перегрузке и пашет дальше, либо предложит сохраниться и затем закроется. проверено той же электроникой .
а статья бред полный. типа нах покупать дорогие вещи от кутюр, когда на рынке точно такое же дешевое из поднебесной.
а где хлопец цены такие взял? хочу туда.
mac os core audio и не только - http://developer.apple.com/technologies/mac/audio-and-video.html

линух тоже на основе юникса со всеми последствиями. есть сборка специально для занятия звуком. свои аудиостанции есть. имхо лучший вариант для линукса рипер. который практически догнал и мож скоро перегонит грандов.

Автор: Wolfgang Jul 29 2011, 09:00 PM

а когда я спросил, как влияет мак на звук, то меня в гугл послал.
я всё помню, да.

Автор: Мастер Jul 30 2011, 07:59 AM

Меня интересует именно быстродействие. Есть ли вообще смысл в другой операционке.

Автор: Квакер Jul 30 2011, 11:17 PM

дело не в операционке, а в механизме работы со звуком. в винде как такового механизма обработки звука нема, есть какая-то приблуда примитивная. поэтому и приходится как-то через жопу выкручиваться, там асио всякие и прочую хрень вкрячивать, чтобы задержку уменьшить. в линуксе все должно быть по уму решено, точно я не знаю, не интересовался. можно погуглить.
кстати, если железо подходящее, то макось поставить, как два пальца...
правда я мудохался пару месяцев, пока поставил и все завел . и не просто сборку, а самый что ни на есть ритейл. но у меня вся платформа от амд, а это вобще самый тяжелый случай. но танцы с бубном того стоят имхо.

Автор: Мастер Jul 31 2011, 01:13 AM

в принципе, так я и думал. Ладно, дело наживное. Буду потихоньку осваивать.
Просто после тормозов кубэйса всего с парочкой навешанных плагинов... я решил всё-таки поискать возможности для оптимизации процессов звукозаписи.

Автор: Roland Dec 12 2011, 05:49 PM

alter ego
если на винде, то cubase, если mac, то лоджик или про тулс (имхо)

но всё конечно зависит от целей которые ты ставишь, как праильно не однократно заметили уже выше:

Steinberg Cubase v5
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2325096
Steinberg Cubase v5.1.1 (5.1.2) UPDATE-AiR
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2539801




этот механизм как-то влияет если не работать со встроенной звуковой картой?

я просто осуществляю сквозной мониторинг, не через программу (cubase)
и необходимости нажимать на монитор нет
в связи с этим буфер выставляю на максимум :]


Квакер
и если честно не очень понимаю, почему ты так печёшься о задержке, ведь если я не ошибаюсь ты же не пишешь живых инструментов?


хотя после кубика и про тулся, лоджик кажется просто адовым бредом, к нему надо привыкать, чего я не осилил, в связи с тем, что не увидел в это ни грамма целесообразности, для моих целей мне хватает кубика :]

Автор: Wolfgang Dec 12 2011, 07:19 PM

наш ответ чемберлену квакеру)
рад, что роланд вернулся))