Музыка, перспективы и цели развития. ч.1., Систематизация мнений Опции

[AngryLock]

На форуме часто высказываются чересчур скоропалительные заявления, авторы которых, на мой взгляд, не совсем понимают то, о чем они говорят. Для того чтобы выяснить, где же собака порылась, предлагаю вам высказать свое мнение в виде конкретного списка.

1. В каком направлении развивается музыка, как культурное явление (перспективы развития)
2. Каковы цели (можно задачи) этого развития.

т.е. что и зачем.

для справки:

Музыка - вид искусства, который отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных звуковых последований, состоящих в основном из тонов. Музыка - специфическая разновидность звуковой деятельности людей. С др. разновидностями (речь, инструментально-звуковая сигнализация и т. д.) её объединяет способность выражать мысли, эмоции и волевые процессы человека в слышимой форме и служить средством общения людей и управления их поведением.

Цель - идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности и путей его достижения с помощью определенных средств.

Перспективы развития, думаю, понятно.

Сообщение отредактировал AngryLock - Feb 5 2007, 12:56 PM

[Franz F*rdinand]

Трудная тема
Ничего пока не буду писать, но хочу предостеречь, что к 2-3 странице все, наверное, как всегда перейдёт к банальному "стратовариусы лохи"/"металл рулит")

[AngryLock]

Тема простая, просто так сформулирована.

Здесь не затрагиваются конкретные муз. стили и направления, а говорится о музыке, как о культурном явлении.

[Franz F*rdinand]

Говоря то, что начнутся прения по поводу "стратовариусы лохи"/"металл рулит", я тем самым хотел показать, что обычно все такие умные темы скатываются в оффтоп и утопают в флуде форумчан. Много раз так было уже.)

А по поводу музыки, как культурного события, хм...
Это ж, как любят говаривать - субъективизм. Каждый ее воспринимает по-своему, кому-то просто нравится слушать, кто-то ищет в ней ответы на какие-то вопросы...Не знаю. Скорее всего, я согласен с тобой.)
Цели. Даже не представляю. Не задумывался, а надо бы.
Насчет перспектив.
Не думаю, что музыка исчерпала себя и ее развития...то есть его не может не быть. Всегда существует пара-тройка чокнутых людей, которые предложат что-то новаторское. То, чего еще не было, возможно, что-то нелепое, абсурдное. Должным образом не развита национальная музыка. Те великолепные лады, которых в народной музыке полным полно, просто не раскрыты, не показаны миру. Чего стоит только один 1000-страничный том армянских национальных ладов и наклонений. И т.п.

P.S. Это все насчет классической музыки, а не современной.)

P.P.S. Наверное, я не до конца понял твою идею, но попытался ответить так, как это понимаю йа.)

[vuger]

1. В каком направлении развивается музыка, как культурное явление (перспективы развития) - Как можно ответить в каком направлении? на запад? на восток? Во всех одновременно!ИМХО глупый вопрос...
2. Каковы цели (можно задачи) этого развития - задача щас у всех одна, бабла срубить, остальные либо фанатики либо больные, но таких мало...
все это ИМХО конечно...

[AngryLock]

Ну вот, как видим, у всех людей разные мнения.

Перспективы:

1. Интерграция муз. стилей с одновременным вычленением подстилей в рамках каждого направления, т.е. дробление все сильнее, определить принадлежность музыканта к тому или иному стилю становится труднее.
2. Популяризация муз. деят-ти в народных массах, инидивидуализация звукозаписи (во многом благодаря современным технологиям).
3. Применение новых технологий, идей, в новых возникающих и старых видоизменяющихся жанрах.
4. Широкая интеграция музыки и других видов искусства.
5. Увеличение "площади охвата" слушательской аудитории.


Цели
1. Изменение человеческого мировоззрения.
2. Доступность самовыражения и самореализации.
3. Выход человечества на новый коммуникативный уровень.

Вот как это представляю себе я. Извините, но попроще сформулировать слов нужно больше. Не получается.

[vuger]

ангри - что бы ты делал без слова "интеграция"?
)))))

[Franz F*rdinand]

Насчет интеграции не совсем согласен.)
Мне наоборот кажется, что каждый стиль вырабатывает себя и не стремится вписаться в общую картину. Наоборот, все дробится, нет в искусстве целостности, одни куски непонтяно чего.

[AngryLock]

Слово "интеграция" я применил всего два раза
Хорошее слово, а что?

Под интеграцией муз стилей я понимаю заимстование муз. элементов, ходов и обротов одних стилей другими. Собственно многие новые направления так и зарождаются.

Вот примеры, названия говорят сами за себя:
Folk Metal, Асid Jazz, R'n'B.

Да и потом, каждый занимаясь своим, действует на общее благо, почти как "невидимая рука рынка" (А.Смит (с))

[Blacknail]

"Навидимая рука" отсохла после Кейнса и монетаристов вроде Милтона Фридмана... это так к слову...

А по сути, хотелось бы уйти от политэкономии (хотя в полной мере это может не получиться) и такой постановки вопросов.
Лично для себя я музыку разделяю на музыку для слушателей и на музыку для музыкантов.
Не будучи музыкантом, сложно понять понять идеи Прокофьева, Стравинского или даже Заппы, для обычного слушателя это всего лишь абсурдное нагромождение звуков... Такой же эффект вызовет прочтение офис менеждеркой 20 лет от роду "Дискретной математики без формул" - полное отторжение... А вот человек интересующийся найдет для себя много полезного... но бедной девушке надо что-то слушать, развиваться, такскать, духовно. А спрос рождает предложение (все таки без политэкономии не обойтись ) И не надо думать, что МТВ это нечто уникальное, и "музыкальное отупление" болезнь 21 века. Возьмем к примеру, Баха... Реально суперстар! Чувак очень много писал церковной музыки (вобщето музыка многому обязана религии, взять хотя бы названия нот), в то время церковь была чем-то вроде центрального телевидения, вот чувак и крепко пропиарился (не поймите привратно, к классикам я отношусь с уважением) А кто вспомнит его современиников? Может еще пара-тройка имен, и все... Что больше никто ничего не писал? Дудки! Писали много интересного, просто до нас не все дошло... Эфир не был проплачен... А вот венские классики занимались исключительно увеселением благородных перцев, эдакие ВИП диджеи Хотя у того же Моцарта есть вещи слабо цитируемые и не узнаваемые широкой публикой именно по причине сложности восприятия... То же и сейчас, если не интересоваться немассовыми вещами, останется только то, что подают на блюдечке с ГОЛУБОЙ каемочкой. Развитие музыки не останавливается ни на секунду и представляет собой общирнейшее информационное поле, а делать выводы о ком-то или о чем-то, не владея более-менее обширной информацией, по меньшей мере профанация. По-этому, я стараюсь воздерживаться от выражений, типа "рэп - это кал", "металисты - казлы", "панки-хой, король и шут!". В основном, такие высказывания позволяют себе подростки в фазе гормонального пика в пубертантный период. Именно повышенным содержанием гормонов в крови и объясняются сбои мозговой деятельности... Не надо кричать , сам такой был, ходил прыщавый, волосатый, обрыганый и орал "РРРРРЭЭЭЭЭППППЧЧЧЧЭЭЭЭ" (цитата из Morbid Angel - Rapture).
Мораль сей басни: кто хочет развиваться в музыкальном плане и развивать саму МУЗЫКУ, тот имеет на это полное право, мало того, еще и имеет возможность! Так что давайте дерзать вместе!

[AngryLock]

Вот, золотые слова.

[StealthSlayer]

2блэкнэйл
много букв, пространно. мысль ясна. куда пропал-то? в андерграунд?
2ангрилок
букв мало, четко. мысль ясна.

мое видение музыки: огромное число возможных комбинаций нот, помноженное на возможности современного звука, позволяющие добиться как минимум беспрецедентного, а как максимум и неповторимого звука. это самое произведение дает огромнейший простор для креатива, для творчетва, для воплощения своих идей, талантов, задумок и просто вдохновения. отсюда и широта развития музыки.
я выделяю 2 основных группы стилей: гармонические стили и звуковые стили. к звуковым относится та музыка, где все творчество выражено в основном в звуке. это всяческая электронщина и злобнозапильный метал с "дж-дж" на гитаре и прочая брутальщина. к гармоническим относится музыка в самом классическом ее понимании, креатив выражается в гармонии: джаз, прог, "мелодический метал". ну и всевозможные стили на стыках этих глобальных классификаций, как, например, друмнбасц, эсид джаз.
есть, конечно, музыка, где креатив проявляется с исполнительской стороны, но ее мало в чистом виде. ну и есть целевая музыка, в большинтстве своем попса и танцевальная музыка.
вот такая классификация.

пс одинаково люблю джаз, дез, прог, драмнбасц и любые их комбинации.

[AngryLock]

Да, я вот еще хотел спросить, какие перспективы видят люди по конкретным стилям (если такие мыслишки имеются) или наоборот не видят перспектив. А то вот Царь сказал

металл бесперспективен

Почему?

П.С. Blacknail, а как ты считаешь, кто должен определять качество музыки? Композитор или посредственный слушатель?

[Blacknail]

Качество музыки - это довольно субъективная штука... Вот допустим, ты написал композу и потом решил ее послушать. Выходит ты и слушатель и композитор одновременно Композитору нарвится, а слушателю не очень... И кто из вас прав, в конце концов? Это раз...
А два, это то, что действительно хреново скроенную музыку может отличить и человек, далекий от композиторства...

Работайте над постановкой вопросов, мсье AngryLock!

З.Ы. Можете меня бить ногами, но мне нравится Шон Пол, гыгыгы. Ну очень качественная музыка (особенно три мулатки на подтанцовке)

[AngryLock]

Ну ты или не хочешь отвечать или издеваешься просто.

Объясню по другому:
Большинство слушателей понятия не имеют о том какие идеи в своем творчестве использовал "Стравинский или даже Заппа", поэтому воспринимают их музыку как "абсурдное нагромождение звуков". В то время как сам Стравинский сочинял это и "перся" от своих мегаидей, считая это верхом собственного творчества.

С одной стороны крутой композитор, который говорит, что это офигенно.
С другой - обыватель, который говорит, что это бред сивой кобылы, пойду лучше послушаю Шона Пола, у него мулатки классные.

Кто прав?

П.С. Не нужно здесь раскрывать тайны вселенной, интересно, что об этом думаешь конкретно ты (плюс остальные посетители форума).

[Blacknail]

Обыватель, в общем смысле этого слова, не задумывается над высокими музыкальными идеями, ему это просто не надо, равно как и не нужен ему сам вопрос о качестве музыки. Сам вопрос начинает возникать только когда чего-то знаешь и, более того, тянешься к дальнейшим знаниям. Когда руководствуясь собственным чутьем можешь определить плохо/хорошо (опять же субъективно), это и есть вкус. И при этом абсолютно нет разницы, композитор ты или просто слушатель.

З.Ы. А обыватель пусть о себе заботится сам, мне его проблемы ни к чему

[AngryLock]

В том, что рядовой слушатель не задумывается над вопросом о качестве музыки, я категорически не согласен. Любой человек имеет понятия что такое хорошо и что такое плохо. А качество это способность музыки удовлетворить запросы слушателя.

Получается конфликт, вроде бы композитор старается сделать музыку более качественной, наполняя ее новыми идеями, а слушателю это не нравится, так как он этого не понимает, с его стороны качество ухудшается.

Как подходить к вопросу качества музыки? С точки зрения композитора, который ее проектирует, или с точки зрения слушателя, который ее потребляет?

Очевидно, что во времена "общества потребления" качество музыки - это то, что хочет услышать потребитель и пока общий средний уровень слушателей не повысится, то "продвинутые" композиторы останутся не у дел, созидая лишь для горстки избранных. В этом то, как раз, я и вижу перспективу развития музыки.

[Demon]

Получается конфликт, вроде бы композитор старается сделать музыку более качественной, наполняя ее новыми идеями, а слушателю это не нравится, так как он этого не понимает, с его стороны качество ухудшается.

Не чёт я так не думаю. Качество оно и в Африке качество. Его все должны понимать или там ощущать.

[anbee]

Конечно же в вопросе о качестве музыки применяется упомянутый принцип субъективизма. Хотя с какой точки зрения посмотреть. Если имеется в виду качество музыки как таковой, то тут можно написать четыре аккорда и перецца от них, а можно продумать гармонию, предусмотреть какие-то интересные фишки и тоже перецца. По сути, одно и то же, но качество музыки, как мы понимаем, разное...
если качество музыки как уровень того, что композитор доносит до слушателя, то тут по моему не может быть разных мнений, хотя... вобщем это противоречивый вопрос...

[AngryLock]

Качество, по определению, свойство объекта (товара, услуги, музыка не исключение) удовлетворять установленные и предполагаемые потребности.

Производитель не всегда достоверно может установить запросы, спланировать, внедрить в жизнь проекты, проконтролировать все так, чтобы потребитель был удовлетворен. Более того полное удовлетворение качеством продукции невозможно в принципе.

Здесь не затрагивается вопрос о качестве записи или аранировки, хотя эти понятия являются неотъемлемыми составляющими качества музыки.