Да всё нормально — вон, Рэма в жюри запихнём и всех делов)

... В основе всех танцев вокруг конкурсных композиций лежит
одна их разновидностей метода экспертных оценок. Обычно при этом методе применяется
шести- или семибальная шкала. Установлено, что это оптимальное число градаций (вспомним,
например, шкалу оценки фигуристов - 6 баллов максимум). Если больше,
то у эксперта начинаются трудности с классификацией. Каждый уровень, абстрактно
обозначаемый цифрой,несет более-менее определенную смысловую нагрузку,выражаемую
вербально. Если оцениваемый объект или процесс достаточно сложный, то каждый уровень
градации разбивается на подуровни - появляются десятые доли, т.е. оценка идет вглубь, уточняется.
Вся фишка в том, что перед тем, как начать работать эксперты договариваются о том,
что скрывается за той или иной оценкой. Практически же, за исключение самых
тривиальных случаев,не бывает ситуаций, когда все можно разложить по полочкам.
Объективная невозможность все зарегулировать (нечеткие критерии оценки) приводят к тому, что одно и то же каждый эксперт оценивает по разному. Но при достаточно проработанных критериях и
соответствующей квалификации экспертов оценки ложаться близко друг от друга и появляется
более-менее объективная картина.
Теперь, что мы имеем. Шкала от 0 до 10. 0 за пустой файл (что, часто присылают?), 10 никому не ставится. Получается по сути 9-бальная шкала: 1-9 (непонятно, зачем морочить голову нулем и десяткой).
Есть еще б/о, что дает возможность уйти от ответа и не проявить свою импотентность в качестве эксперта. Но это в принципе не важно, есть и есть.
Вот здесь начинается самое интересное. Края диапазона оценок, 0 и 10, обозначены, но они
не работают! Получается есть девять оценок, но за что их ставить - не понятно.
Даже печки нет. По умолчанию все считают, что 1 - совсем плохо, 9 (даже 9.9)
- супер-пупер. А в середине что? Ведь даже десятые доли ставят. Из каких соображений?
В общем, каждый фантазирует как может. Сколько голосующих, столько и систем оценок.
Общих договоренностей нет. Отсюда недопонимания, обиды и т.п.
Вот такая история. Все ИМХО конечно. Сорри за много букв, короче не получилось.

Интро: я не знаю по какому принципу оценивают другие участники форума, так как оценивать по 10-балльной шкале очень сложно. Ведь никаких составляющих этой оценки на форуме я пока не обнаружил. Зато я обнаружил много обзоров типа «так в принципе темки неплохие, мне понравилось, но за то, что файл так и не открылся, снимаю балл».
Боди: лично мне было очень трудно оценивать хорошие композиции авторов. Я ставил 6, 7 баллов. Понять даже мне было тяжело, почему именно этот балл? Поэтому для себя я разработал свою систему выставления оценки. Все 10 баллов я разделил на составляющие и вот, что у меня получилось:
2 балла — тема / мелодия
2 балла — гармония
2 балла — аранжировка
1 балл — звук
1 балл — личная симпатия (любимый стиль, лёгкая мелодия)
1 балл — от себя (за большое произведение либо за маленькое, но ёмкое / за использование мерзких флажолетов / за любимый цвет дорожек / за красивый ник)
Последний десятый балл по регламенту не ставится.
Аутро: теперь попробую провести анализ композиций, благо каждую оценку я могу теперь разбить на составляющие.
KBAKEP_Little girls — 6. Всё здорово. Мелодия, как и многие таковые из творчества оного автора, звучит, развивается. Не остаётся надолго в памяти. Нуда-к не всем же им там оставаться, право слово. За мелодию заслуженные полтора балла. Гармония — 2 балла. Не было бы её, даже не оценивал бы. Аранжировка — балл. Звук — 0,5. Узнаваем для меня стал почерк (стиль) автора. Плюс от себя балл я всегда буду добавлять композитору за то, что каждую неделю он выкладывает по большому и неплохому произведению. Если автор не эксплуатирует маленьких мальчиков, чтобы те придумывали темы и вбивали их в ГП, то им просто восхищён = )
John Doe - Rock it on — 6. Тема в стиле Чака Берри (добавляю полбалла). Только того любили за то, что он эти темы мастерски развивал и не менее виртуозно исполнял. Здесь же развития мелодии (темы) нет. За мелодию законные два балла. За неразвитость оной — 0,5. Гармония — 2. Звук тянет тоже на максимум. За заводной стиль я уже добавил.
Собственно, всё.

Подавляющее большинство ставят что-то между 7 и 8, что вероятно и есть некая адекватная оценка этой композы. Если посмотреть на эти обзоры, то это не высшая оценка, а некая средняя, окей.
Но тут вдруг находятся два человека, которые ставят 3 и 4 (что есть не просто самые низкие оценки их обзоров, а ниже на 2 бала чем оценки кому бы то ни было еще).
В итоге средний бал падает до 6,6, побеждает Единая Россия Frank.

Внимание вопрос:
Это неразделённая любовь или просто генераторы случайных баллов ?

Вопрос относительности. Я бы усомнился в адекватности тех, кто ставил 7 и 8.

Ага, я в конкурсе не участвовал, обзоры не писал, Пастернака не читал, но осуждаю!

Кто то оценивает всех в районе 6-9 баллов (т.е. худшей композе он ставит 6, а лучшей соответственно 9), а кто то в районе 4-7... На среднюю оценку самого обзорщика это не влияет, как я понял, но существенно влияет на оценку обзираемого.

Единственное, что я бы поменял- убрал бы возможность ставить б\о , вот что действительно снижает объективность.

Так сказать, мнение новичка....

А по моему лучше было бы так - Каждый из участников может проголосовать лишь за одну композицию, одним баллом. По желанию - под своим баллом оставляя отзыв. И не может соответственно проголосовать за себя самого. В итоге всё будет прекрасно видно.

Ну или веками проверенный метод - выбрать несколько судей, из старых и наиболее авторитетных участников форума, и пусть они судят(не участвуя сами).

засирать оценку автора своей "двойкой"? Вот, например, все любят Франка, но мне он кажется дичайше скучным. И что, мне ему портить средний бал?

тщеславного мачо )

Доставило)

оставил бы ссыль что ли: http://gtpfiles.ru/forum/index.php?showtopic=1846

Не лучше ли просто разделить на кучу конкурсов по стилю на каждый? А лучше на каждого участника индивидуально. И пусть получает свой собственный индивидуальный приз за свой уникальный неповторимый стиль.

упд. Кста, за отмену б/о хотет сказать согласен, это жи просто уход от ответственности. Почему бы просто не поставить автору двойку? Возникает куча вопросов.
Что значит "не понимаю стиль"?

Не лучше ли просто разделить на кучу конкурсов по стилю на каждый? А лучше на каждого участника индивидуально. И пусть получает свой собственный индивидуальный приз за свой уникальный неповторимый стиль.

каждый обзиратель размещает свой рейтинг композиций от 1 до 0+n

Кста, за отмену б/о хотет сказать согласен, это жи просто уход от ответственности. Почему бы просто не поставить автору двойку? Возникает куча вопросов.
Что значит "не понимаю стиль"?

Ну да давайте, т.к. мне нравится только музыка где есть мелодия, то давайте, я всем кто написал просто гитарное гудение поставлю по двойкам вместо б/о, вот все обрадуются.

Ааа ну вот теперь мне ясно происхождение моих баллов, вопрос снят )
Нет ребята, я не предлагаю менять систему оценивания, я о другом. У меня даже кажется есть более универсальное решение проблемы. Давайте разрешим ставить сколько угодно б/о (ну или по крайней мере около 25% от числа композ)? Таким образом, те, кто не понимает какой-то стиль музыки, или не могут слушать музыку без гитар в принципе, не будут взаливать на себя тяжёлое бремя оценивания и просто поставят б/о, а уж в комментах напишут всё что хотят.

пожури меня, жюри

Понимаешь Вольфганд, суть в том, что в основе моей претензии лежит ключевая идея, что моя композа была априори крутой (читай правила, когда конкурсы имеют смысл), и только в этом свете её стоит рассматривать )
Значит нужно провести просветительскую работу по повышению чувства ответственности за оценки + увеличить колличество б/о хотя бы до 5ти.

Значит нужно провести просветительскую работу по повышению чувства ответственности за оценки + увеличить колличество б/о хотя бы до 5ти.

многократный копипаст более 10 тактов;

а ник свой решил из принципа не указывать?)